ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОБОСНОВАННОГО РИСКА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

В статье исследуются тенденции развития в отечественном уголовном законодательстве такого правового явления, как обоснованный риск. В частности, указывается на незыблемость позиций данного института в уголовно-правовом регулировании прав каждого человека на защиту собственных интересов, а также интересов других лиц. Отмечается устойчивость его позиций в Российском уголовном законодательстве вне зависимости от вносимых в него изменений качественного и количественного характера. При этом в работе особое внимание уделяется вопросам квалификации обоснованного риска в отечественной правоприменительной практике, противоречивость которой свидетельствует о высокой степени ее проблематики. Отмечается, что на сегодняшний день положение закона об обоснованном риске в известной мере входит в противоречие с отдельными положениями Особенной части уголовного законодательства. Например, в отдельных ее статьях, устанавливается ответственность за создание опасности причинения вреда правоохраняемым интересам в результате нарушения тех или иных правил техники безопасности, при производстве отдельных видов работ. Между тем сами по себе ситуации подобного рода не имеют никакого отношения к рассматриваемой проблематике, несмотря на их отождествление как в теории уголовного права, так и в ходе практического применения уголовного закона. По итогам статьи формулируется обоснованный вывод относительно критериев юридической оценки обоснованного риска, использование которых необходимо в юридической практике.

обоснованный риск, условия правомерности обоснованного риска, обстоя-тельства, исключающие преступность деяния, преступление, условия правомерности, правомерный поступок, уголовно-правовая квалификация, reasonable risk, legal conditions of reasonable risk, terms of legacy, circumstances, which exclude criminality, a legitimate act of the criminal legal qualification

1. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М., 1999.

2. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1976.

3. Российское Уголовное право. Особенная часть: учебник. - М., 1998.

4. Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. - Баку, 1991.

5. Галкин В.М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы // Труды ВНИИСЗ. - М., 1979.

6. Шевелева С.В., Дробыщева О.С. Уголовная ответственность как уголовно-правовое отношение // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2012. - № 5-1(44). - С. 124-127.

7. Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. - Т. 2. - М., 1974.

8. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. - 1992. - № 10.

9. Курс советского уголовного права. - Т. 2. - М., 1970.

10. Шевелева С.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния по уголовному законодательству // Ценности и нормы правовой культуры в России. IV Международный круглый стол: сб. науч. ст. IV Межд. круг. стола, посвященного дню рождения И.А. Ильина, русского философа и юриста. - Курск, 2013.

11. Севкина М.А. Проблемы определения обоснованного риска в предпринимательской деятельности как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Российская юстиция. - 2015. - № 6.

12. Оценочные признаки в Уголовном Кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / под. ред. А.В. Галаховой. - М., 2014.