Preview

Известия Юго-Западного государственного университета

Расширенный поиск

НУЖДАЕТСЯ ЛИ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ИЗМЕНЕНИИ ИНСТИТУТ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ В СТАДИИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ?

https://doi.org/10.21869/2223-1560-2017-21-2-169-175

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся правового регулирования порядка обжалования судебных решений, принятых судом в стадии назначения судебного заседания. При этом автором поднимается проблема необходимости и целесообразности обжалования любых, без исключения, решений, принятых в настоящей стадии процесса, и обосновывается положение, что поскольку любое судебное решение, определяющее дальнейшее движение поступившего от прокурора уголовного дела, затрагивает интересы участников судопроизводства, то они должны быть наделены правом на их обжалование в общем порядке, то есть в соответствии с главами 45.1 и 47.1 УПК РФ. В работе использованы общенаучные и специально-юридические методы исследования: анализ и синтез, правовое моделирование, формально-юридический. Научная новизна проведенного исследования состоит в авторском подходе к исследованию проблемы, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение, заключающемся в переосмыслении сути обжалования промежуточных судебных решений. Автор оспаривает поддержанную законодателем позицию многих ученых о том, что обжалование всех без исключения решений, принимаемых в стадии назначения судебного заседания, имеющих в первую очередь организационно-обеспечительный характер, порождает судебную волокиту и затягивает сроки назна-чения судебного разбирательства, а значит и рассмотрения уголовного дела по существу, обосновывая свое мнение тем, что исполнение некоторых постановлений суда влечет порой гораздо большие временные, организационные и материальные издержки, чем их проверка вышестоящим судом. Кроме того, право на обжалование процессуальных действий и решений, являясь принципом уголовного судопроизводства, наряду с другими принципами, предназначено для обеспечения защиты прав и законных интересов любого участника процесса, что для современного российского уголовного судопроизводства является приоритетным направлением. Поэтому автор предлагает исключить из УПК РФ норму о запрете обжаловать отдельные постановления судьи, выносимые в стадии назначения судебного заседания, оставив только запрет на обжалование решения о месте, дате и времени судебного заседания.

Об авторе

Т. К. Рябинина
ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»
Россия


Список литературы

1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2004. 823 с.

2. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2005. № 8. С. 36-38.

3. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

4. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1948. 200 с.

5. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат.. М.: Прогресс, 1993. 464 с.

6. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. № 20-П // Собрание законодательства РФ. 13.07.98. № 28. Ст. 3393.

7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. № 382-ПО5ПРС // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 3. С. 12.

8. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. 589 с.

9. Рябинина Т.К. Разумный срок уголовного судопроизводства и институт возвращения уголовного дела прокурору // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 5 (62). C. 111-116.

10. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975. 384 с.

11. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1970. Т. 2. 616 с.


Для цитирования:


Рябинина Т.К. НУЖДАЕТСЯ ЛИ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ИЗМЕНЕНИИ ИНСТИТУТ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ В СТАДИИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ? Известия Юго-Западного государственного университета. 2017;21(2):169-175. https://doi.org/10.21869/2223-1560-2017-21-2-169-175

For citation:


Ryabinina T.K. IS THE INSTITUTE OF JUDICIAL REVIEW OF DECISIONS TAKEN UNDER APPOINTMENT OF THE COURT SESSION IN NEED OF FURTHER CHANGES? Proceedings of the Southwest State University. 2017;21(2):169-175. (In Russ.) https://doi.org/10.21869/2223-1560-2017-21-2-169-175

Просмотров: 36


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2223-1560 (Print)
ISSN 2686-6757 (Online)