Preview

Известия Юго-Западного государственного университета

Расширенный поиск

ОПОРОЧИВАНИЕ РАБОТЫ ЗАЩИТНИКА КАК ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

https://doi.org/10.21869/2223-1560-2017-21-6-160-172

Полный текст:

Аннотация

Проблема создания надлежащих гарантий обеспечения адвокатской тайны всегда привлекала внима-ние правоведов, поскольку данный институт составляет основу адвокатской деятельности. Вопросы сохранения втайне от третьих лиц сведений, сообщенных доверителем конфиденциально своему адвокату, решаются, прежде всего, на законодательном уровне. Так, российское законода-тельство об адвокатской деятельности и адвокатуре устанавливает в качестве фундаментальной основы адвокатской профессии режим адвокатской тайны, а также обязывает адвокатов обеспечить его соблюдение. П.1 ст.8 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности в адвокатуре в РФ», а также п.5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката определяют предмет адвокатской тайны. В качестве гарантий ее обеспечения п.2 ст. 8 Закона об адвокатуре указывает на невозможность вызова адвоката и его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному поводу, выраженной в ряде постановлений и определений, государство обязано обеспечить на законодательном уровне и в правоприменении такие условия для реализации гражданами права на квалифицированную юридическую помощь и для эффективного осуществления адвокатами деятельности по ее оказанию, при наличии которых гражданин имеет возможность свободно сообщать адвокату конфиденциальную информацию, а адвокат, в свою очередь, - возможность не допустить ее разглашения. При этом требование конфиден-циальности составляет основу доверительных отношений между адвокатом и клиентом, охватывает любой круг сведений, предоставленных как непосредственно доверителем, так и полученных самостоя-тельно адвокатом в ходе оказания юридической помощи, не ограничено во времени. В аспекте сказанного весьма остро встает вопрос о возможных пределах, субъектах и основаниях ее разглашения, допустимых критериях с точки зрения как правовых, так и нравственных основ. В представленной статье акцентируется внимание на важности и значимости для правоприме-нительной практики института адвокатской тайны, допустимых возможностях ее разглашения в свете внесенных изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, в частности, при допросе адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь при производстве по уголовному делу с целью установления процессуальных нарушений проведения следственного действия с его участием . Авторы проводят сравнительный анализ норм правового и этического регулирования указанного института; обобщают дисциплинарную практику адвокатских палат субъектов РФ; акцентируют внимание на процессуальных противоречиях в данном аспекте. Сделанные в работе выводы и предложения направлены на совершенствование действующего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики, а также могут быть использованы в учебном процессе.

Об авторах

И. В. Ревина
ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»
Россия


И. Н. Чеботарева
ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»
Россия


Список литературы

1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за первое полугодие 2014 года. URL: http://www.apmo.ru/uid19/?id=509&show=theme

3. Кипнис Н.М. К вопросу о даче адвокатом показаний об обстоятельствах его участия в производстве следственного действия//Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов IV Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. С.И. Володина, Пилипенко Ю.С. М.: Новый учеб., 2007. С.113.

4. Дисциплинарная практика. Адвокатская палата Курской области: официальный сайт. URL: http://www.kursk-advokat.ru/advokatam/distsiplinarnaya-praktika

5. Лазарева В.А. Вправе ли адвокат давать свидетельские показания по уголовному делу? // Вестник Палаты адвокатов Самарской области. 2004. Бюллетень № 1. С.95.

6. Мельниченко Р.Г. Адвокатам разрешили давать показания против своих клиентов?// Адвокат. 2008. №7.

7. Ямшанов Б, Петелина М. Допрос адвоката. Федеральная палата адвокатов выступает против начавшейся практики вызовов защитников на допрос// Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2008. №2.

8. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г.Москвы // Адвокат. 2007. №8, 10.

9. Чеботарева И.Н. Право на бесплатную помощь защитника при производстве по уголовному делу// Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2013. №4. С.87-92.

10. Адвокатская тайна: сборник материалов / сост. Н.М.Кипнис. М.: Американская ассоциация юристов, 2001. С.209-210.

11. Буробин В.Н. Русская бизнес-адвокатура (опыт практического создания юридической фирмы). - М.,2009.


Для цитирования:


Ревина И.В., Чеботарева И.Н. ОПОРОЧИВАНИЕ РАБОТЫ ЗАЩИТНИКА КАК ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. Известия Юго-Западного государственного университета. 2017;21(6):160-172. https://doi.org/10.21869/2223-1560-2017-21-6-160-172

For citation:


Revina I.V., Chebotareva I.N. DISCREDITATION OF THE DEFENDER'S WORK AS A PROTECTIVE VERSION: PROCEDURAL AND ETHICAL ASPECT. Proceedings of the Southwest State University. 2017;21(6):160-172. (In Russ.) https://doi.org/10.21869/2223-1560-2017-21-6-160-172

Просмотров: 35


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2223-1560 (Print)
ISSN 2686-6757 (Online)