К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПОНЯТИЙ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА

В статье изначально излагается роль и значение контрольной и надзорной деятельности: утверж-дается, что контроль и надзор являются самостоятельными (автономными) формами государственно-значимой деятельности, поэтому важно не смешивать эти понятия, имеющие различное содержание. Далее отмечается, что в юридической доктрине в изучении контроля и надзора также превалирует взгляд на эти понятия как равнозначные. В свою очередь, и действующее законодательство не дает от-вета на вопрос, где и когда осуществляется контроль, а при каких обстоятельствах - надзор. Приво-дятся примеры, подтверждающие тезис о том, что законодатель употребляет понятия контроля и надзора как синонимы. Авторский взгляд на проблему заключается в том, что следует разграничить эти понятия с уче-том определенных критериев. И это важно для практики, поскольку такое разграничение позволяет четко определиться с функциональной принадлежностью органов контроля и надзора, «вооружить и конкрет-ными целями», задачами, формами и методами осуществления как контрольной, так и надзорной дея-тельности. Охарактеризованы те обстоятельства и условия, с учетом которых возможно разграничение как понятий контроля и надзора, так и их сущностного наполнения (функциональной направленности). Высказано радикальное предложение, в соответствии с которым следует на законодательном уров-не надзорные полномочия закрепить исключительно за прокуратурой, а все остальные, сегодня называ-емые надзорными, органы считать только контрольными. Это предложение обосновывается исходя из действующего законодательства и реально сущест-вующего положения при осуществлении контроля и надзора.

контроль, надзор, определение понятий, разграничение, прокуратура, control, supervision, definitions of concepts, distinction, prosecution service

1. Беляев В.П. Государственный контроль в России: исторический аспект // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 4-1 (43). С. 15-19.

2. Беляев В.П. Признаки надзорной формы юридической деятельности: общетеоретический аспект // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2012. № 1-2. С. 19-22.

3. Кудилинский М.Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности: к соотношению понятий «контроль» и «надзор» // Социология и право. 2015. № 1 (27). С. 48.

4. Довлетов С.Ф. Категории «контроль « и «надзор»: сущность понятия и их соотношение // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 4 (9). С. 125.

5. Беляев В.П. Контроль и надзор в российском государстве: монография. М., 2005.

6. Назаров С.Н. Надзор в системе видов юридической деятельности // Северокавказский юридический вестник. 2010. № 1.

7. Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных: приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 14 ноября 2011 г. N 312 (с изменениями и дополнениями). Доступ из справ.-правовой системы ГАРАНТ: URL: http://base.garant.ru/ 70110638/ #ixzz4Zrqrmbts.

8. Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016-2017 годы: Распоряжение Правительства РФ от 01.04.2016 № 559-р. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».