ПОНЯТИЕ АНТИСИСТЕМЫ В ИССЛЕДОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Новая экономическая реальность, утверждающаяся в современном мире, вынуждает исследовате-лей озаботиться весьма перспективной для науки, привыкшей к четким границам дисциплинарного исследования, проблемой поиска новых возможностей развития экономической теории, достаточных для раскрытия качественно новых феноменов, обусловленных взаимодействием трансформационных процессов, обладающих различной природой. При этом в фокусе внимания закономерно оказывается междисциплинарный подход, ориентированный на комбинирование и переплетение ресурсов различных направлений исследований, а, следовательно, на извлечение синергетических эффектов. Одной из востребованных возможностей междисциплинарного характера в данном случае является понятие антисистемы, сформировавшееся на направлениях социально-исторического и этнологического исследований. Антисистемы как результаты социально-экономических преобразований возникают на основе постановки, коллективного признания и реализации трансформационных целей, негативных для развития общества в целом; длительное функционирование таких системных образований приводит к бесполезной растрате общественных ресурсов, формированию множества разрушительных для функций и структуры общественно-хозяйственной системы продуктов, дестабилизации социально-экономических коммуникаций и фактической приостановке эволюционного процесса. Антисистемы реализуют определенный комплекс негативных, с точки зрения эволюционного подхода, идей, по каким-то причинам получивших временное признание общества в целом или какой-то его части; в данном отношении антисистемы выступают в качестве результатов негативного стратегирования развития социально-экономических отношений. Соответственно, деструкция антисистем предполагает многоэтапное социальное опровержение и развенчивание данного комплекса идей, что обременяет общественное развитие дополнительными издержками глубоких и масштабных трансформаций. Поляризация современного российского общества создает условия для невостребованности и редукции субъектного потенциала многих его участников, что, в свою очередь, обеспечивает форми-рование и «безмолвное» возведение в ранг целей социально-экономических преобразований идейных конструктов, не выдерживающих научной критики и разрушительных для общественно-хозяйственной практики. В частности, некритическое заимствование чужеродных институциональных форм и последовательная бюрократизация сферы образования и науки современной России обусловили возникновение в данной сфе-ре антисистемы, многие результаты функционирования которой способствуют углублению кризисной ситуации в национальной экономике и сводят на нет те достижения сферы образования и науки, которые были обеспечены в предшествующие годы.

междисциплинарный подход, антисистема, поляризация, развитие, общественное признание, методология, стратегирование, субъектный потенциал, редукция, преобразования, interdisciplinary approach, antisystem, polarization, development, social acceptance, methodology, strategizing, subject potential, reduction, reforms

1. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Территория будущего, 2006.

2. Борта Ю. Откуда миллионы у ректоров // Аргументы и факты. 2017. № 25.

3. Бузгалин А В., Колганов А.И. Глобальный капитал: в 2 т. 3-е изд. М.: ЛЕНАНД, 2015.

4. Гумилев Л.Н. Струна истории. Лекции по этнологии. 6-е изд. М.: Айрис-пресс, 2013.

5. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: популярные лекции по народоведению. М.: Айрис-пресс, 2015.

6. Ермоленко А.А. «Крутизна» экономической политики в отсутствие политической экономии // Вопросы политической экономии. 2015. №3.

7. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика развития. М.: Наука, 2012.

8. Мамедов О.Ю. В поисках «внеэкономического производства» // Terra Economicus. 2016. Т. 5, № 4. С. 6-17.

9. Минакир П.А. Антикризисная программа: заблуждения и ожидания // Пространственная экономика. 2015. №1. С. 7-13.

10. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005.

11. Торчинова О.В., Ермоленко А.А. Феномен социальной ответственности в условиях развития интеграционных процессов. Краснодар: Изд-во Южного института менеджмента, 2015.

12. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

13. Холодков В.Г. Причины кризисного экономического развития России // Вопросы политической экономии. 2015. №3. С.89-98.

14. Albertazzi D., McDonnell D. (eds.) Twenty-First Century Populism. The Spectre of Western European Democracy. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008.

15. Egidi M., Rizzello S. Cognitive Economics: Foundations and Historical Evolution. Working paper No. 04/2003. Universitа di Torino.

16. Maddison A. World Economy: a Millenial Perspective. OECD. 2001.

17. Motrenko T. До питання про логіку розгортання форми вартості (логіка Гегеля і логіка «Капіталу» К.Маркса) // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Державне управління. 2014. № 1.

18. Olson M. Why is Economic Performance Even Worse After Communism is Abandoned? Fairfax, Virginia, 1993.

19. Popov V. Mixed Fortunes. An Economic History of China, Russia, and the West. Oxford: Oxford University Press, 2014.

20. Rifkin J. The Age of Access. The New Culture of Hypercapitalism where All of Life is a Paid-For Experience. N.Y.: Putnam, 2000.

21. Rossi E. The institutional structure of production revisited. Journal of Institutional Economics, 2015, vol. 11, is. 2.

22. The Institutional Economics of Russian Transformation. Burlington, Ashgate, USA, 2005.

23. Stirling А. Transforming power: Social science and the politics of energy choices. Energy Research & Social Science, 2014, no. № 1, pp.83-95.

24. Walliser B. Cognitive Economics. Berlin Heidelberg: Springer Verlag, 2008.

25. Вопросы региональной экономики / В.М.Юрьев, С.А. Андросова, Ю.В. Вертакова, В.Г. Воробьева, Е.А. Колесниченко, Э.Н. Кузьбожев, А.М. Муратов, Я.В. Сергиенко, М.А. Смирнов, О.В. Согачева, С.Ю. Шутилина // Сер. Экономика. Книга 3. Направления стабилизации функционирования региональных социально-экономических систем. Тамбов, 2009.

26. Вертакова Ю.В., Согачева О.В. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебное пособие. М., 2009.